| Enquete invullen | Mijn eerdere antwoorden + reacties | Verslag vorige perioden | Vragenlijst wijzigen | Statistiek | Respons |
| Evaluatie ingevuld: 71
|
teachers: R.K. Stellato | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vragen over de inhoud van de cursus | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sloot de cursus aan bij je voorkennis? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Heb je in deze cursus relevante kennis opgedaan? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Was het duidelijk wat er van je werd verwacht? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| De leerstof was |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Welke onderwerpen vond je (te) moeilijk? | (#53647) niet een bepaald onderwerp, maar wel de testen met de hand (niet met spss) maken (#53653) wilcoxon (#53656) regressie, binominaaltoets (#53739) casussen (#53762) Ik vond niet zozeer een bepaald onderwerp moeilijk, maar vooral de combinatie van de snel op elkaar volgende verschillende onderwerpen, die niet allemaal met elkaar te maken hebben maakt het vak af en toe lastig te volgen. Er is niet altijd evenveel samenhang tussen de verschillende onderwerpen. (#53777) Ik vond alles moeilijk. Vooral omdat het zoveel is, is het moeilijk om overzicht te houden over de stof. Zo was ik bij werkcollege 14, maar was ik weer helemaal vergeten hoe je een gepaarde t-toets uitrekend, omdat dat al weer zo lang was geleden. (#53837) Het kiezen van de juiste toets (#53838) De stof voor het tweede deeltentamen werd naar mijn idee te snel/ kort behandeld! (#53881) onderscheiden welke toets gebruikt moet worden. Begrijpen van formules. (#53892) Ik vond dat de COO's moeilijk waren. Doordat er geen antwoorden beschikbaar waren kon je niet nagaan of jou nou het juiste had gedaan met SPSS. (#53910) De toetsen onder discreet. (chi kwadraat,etc) (#53911) De aannames die voor de toetsen gelden zijn lastig terug te vinden. (#53917) Ik vond het erg moeilijk om te besluiten welke toets je waar moet gebruiken. (#53978) namen van toetsen en betekenissen van letters (variabelen) onthouden (#54390) Sommige formules waren zo uitgebreid en dan is het alleen een kwestie van de formules leren gebruiken, maar de essentie ervan ontgaat me dan. (#54532) n.v.t. (#54583) Zo'n beetje alle onderwerpen zijn moeilijk, maar vooral het gebruik van welke toets wanneer/verschil tussen verschillende soorte data is erg lastig. (#54707) Ik vond het moeilijk de verschillende toetsen te plaatsen bij de vraagstellingen (#54840) Anova, Bonferonni, iteratie (#55052) ANOVA had eens helemaal stap voor stap kunnen worden voorgerekend met sommaties, want het bleef onduidelijk welke sommaties in de formules gebruikt konden worden. (#55096) Sommige dingen weet ik wel hoe, maar niet precies WAT ik doe, zoals bij Anova (#55207) Er waren veel onderwerpen die ik zelf niet zo makkelijk vond, vooral Regressie vond ik heel erg lastig (#55228) De onderwerpen waren niet te moeilijk, maar er was te weinig tijd voor de hoeveelheid stof die je moest kennen. (#55296) Met alle onderwerpen heb ik moeite. Het is vooral moeilijk om te weten wanneer je welke toets gebruikt. Weinig op geoefend. (#55361) Vooral het laatste deel, over de discrete toetsen was lastig. (#55394) De onderwerpen waren nooit te moeilijk, het was vooral lastig om alles samen te laten komen, en de verbanden tussen de verschillende soorten toetsen te blijven zien. (#55399) Niet een onderwerp op zich, maar het kiezen van de juiste toets was later in de cursus soms ingewikkeld. (#55405) Niks vond ik té moeilijk. De moeilijkheid zat hem vooral in het feit dat het na een tijdje heel veel was; allemaal stapjes en dingetjes waar je rekening mee moest houden. Al die verschillende toetsen. (#55473) Het uitvoeren van de verschillende toetsen met de hand was lastig. (#55513) Ik vond het moeilijk om het overzicht te behouden. Daarnaast waren de binomiale verdelingen een beetje lastig, vooral omdat deze in de laatste week en dan vrij kort behandeld werden. (#55524) goodness of fit, adjusted wald (#56083) Vooral algemeen tijdens colleges. Er stonden enorme formules in het collegeboek, die tijdens de colleges alleen theoretisch uitgelegd werden of 'uitgewerkt' werden in een SPSS tabel. Beter is om telkens 1 voorbeeld opdracht op het bord helemaal uit te werken. De colleges duurden maar drie kwartier, terwijl normale colleges van andere vakken veel langer duren, dus hier mag ook wel wat aan geplakt worden als de stof daardoor beter uitgelegd kan worden. (#56119) Het aflezen van gegeven sommaties in tabellen en deze gebruiken om een anova tabel te maken, vond ik moeilijk. De definitie van power en de power analyse begreep ik niet volledig. En als laatste vond ik het ook lastig om te bepalen welke spss outputs nuttig zijn bij het bepalen van gegevens. (#56129) Ik vond het lastig om overal de juiste methode te kiezen. tijdens werkcolleges zijn het toch afgebakende stukken statistiek terwijl op de toets natuurlijk alles door elkaar komt. (#56138) geen (#56143) Niet te moeilijk, maar moeilijk doordat het niet heel gestructureerd was. Alles kon veel duidelijker uitgelegd worden. Ook veel irrelavante onderwerpen. (#56172) Vooral bij de casussen was het in het begin heel onduidelijk wat de bedoeling was. (#56183) Eigenlijk vond ik alles moeilijk. Ik heb veel thuis moeten doen om het uiteindelijk toch te begrijpen. (#56189) nvt (#56191) Er werd wat mij betreft wat snel over de poweranalyse heengegaan (#56194) De poweranalyses (#56209) De meerkeuze toets was moeilijk, omdat het soms een beetje verwarrend vond wat ze nou eigenlijk vroegen. (#56227) Niet zozeer bepaalde onderwerpen, ik had meer het probleem dat ik pas na de toets erachter kwam hoe alles in elkaar zat.. beetje jammer. (#56234) Het laatste gedeelte van de cursus, de laatste twee colleges, waren voor mij niet echt duidelijk. (#56242) Aan het einde van de cursus vond ik het moeilijk om een overzicht te krijgen van alle verschillende toetsen en wanneer te gebruiken. Tijdens het tentamen ben ik daar ook best veel tijd aan kwijt geraakt, door alles nog een keertje te moeten doorzoeken voor de goede toets (#56245) Heel veel blijft vaag in de colleges. Ik had pas bij het laatste practicum dat ik door kreeg wat ik aan het doen was. (#56250) Geen. (#56253) geen bepaald onderwerp. Had in het begin wel vaak dat ik onderwerpen moeilijk vond, maar na het leren van de stof niet meer. (#56270) ? (#56286) de power (#56427) goodness of fit, en poweranalyses | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vragen over de kwaliteit van de docent | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Enthousiameerde(n) de docent(en) je voor het vak? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Werd je door de docenten gestimuleerd om kritisch na te denken? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Werd je voldoende begeleid door de docenten/assistenten? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Waren de docenten/assistenten gemakkelijk te benaderen? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat vond je goed aan de didactische kwaliteiten en de inhoudelijke inbreng van de docent(en) en assistent(en)? | (#53647) ze waren erg vriendelijk, wilden je graag helpen (#53653) De assistenten legden alles heel rustig uit, waardoor het makkelijker was om de stof in mij op te nemen. (#53695) Duidelijke uitleg van de stof, uitleg op niveau (niet alsof we kleine kinderen zijn) (#53739) veel enthausiasme (#53762) De hoofddocenten weten waar ze het over hebben. (#53777) Ik stelde echt heel veel vragen. En had soms het idee dat de docenten er een beetje moe van werden en express de andere kant op keken als ik wéér een vraag had.. (#53811) fijn te volgen coleges en veel hulp tijdens de werkcolleges (#53837) Ze konden goed uitleggen en lieten je op het antwoord komen door vragen te stellen (#53838) -de hoorcollegesheets waren een goede samenvatting van de stof -alles werd duidelijk uitgelegd en met humor -vragen werden tijdens werkcolleges goed beantwoord (#53866) Bij de werkcolleges goede uitleg, alleen was er af en toe niemand in het lokaal om vragen te stellen! (#53881) Ze namen de tijd om je te helpen. (#53892) Ik vond het zeer goede en duidelijke colleges. Ook was ik zeer te vreden met de drie hoofd docenten die ook altijd aanwezig waren bij de werkcolleges en coo's. Zij waren gemakkelijk te benaderen voor vragen en hielpen je ook erg goed. Ook vond ik het zeer fijn dat er voldoende assistenten waren die er verstand van hadden en je ook duidelijk hielpen. Er waren genoeg mensen beschikbaar. (#53910) Veel assistenten (#53911) Dat ze op webct actief de vragen beantwoorden. (#53917) Ik vond het erg goed dat je tijdens de werkcolleges altijd je vragen kon stellen en dat de docenten en assistenten erg hun best deden om je alles zo goed mogelijk uit te leggen. (#53978) Er werd goed duidelijk gemaakt wat verplicht was, mailtje dat je een verplicht practicum miste, altijd alles duidelijk op webct aangegeven.. (#54390) enthousiast en altijd bereid te helpen. (#54532) Altijd ruim voldoende assistentie, vragen snel beantwoord. Hoorcolleges van Rebecca Stellato waren het best te volgen. (#54583) De meeste assistenten konden onze vragen niet beantwoorden en moesten het alsnog gaan vragen aan de docenten: dit vind ik niet kunnen! De docenten hebben alle goede didactische kwaliteiten. (#54707) Als je een vraag had, was er ruim de mogelijkheid om deze te stellen. (#54840) duidelijk, overzichtelijk en makkelijk benaderbaar (#55052) Vragen tijdens werkcolleges werden altijd duidelijk beantwoord en met veel geduld. (#55093) Zeer goed! Altijd bereid vragen te beantwoorden en ze wisten ook eigenlijk altijd wel een antwoord te geven. (#55096) Hadden respect als iets niet begrepen werd (#55178) Het vraag&antwoord-systeem op WebCT (#55207) Vooral de docenten namen veel tijd om dingen uit te leggen tijdens de werkcolleges. Dat was heel prettig. (#55228) Zelf vond ik Rebecca het duidelijkste uitleggen en college geven. Met werkcollege werd je meestal wel snel geholpen als je een vraag had. (#55279) Soms waren ze erg enthousiast. Ze zijn erg geduldig bij het beantwoorden van vragen en doen erg hun best om het duidelijk uit te leggen. (#55296) Docenten waren snel met errata's, vragen beantwoorden en announcements. (#55361) De docenten konden vaak goed uitleggen tijdens de werkcolleges, en de meeste assistenten ook. (#55394) De docenten waren goed in staat om de onderwerpen op een relatief simpele manier uit te leggen. (#55399) Zij wisten de stof duidelijk te verwoorden. (#55405) De docenten waren prima. Sommige assistenten waren minder goed en konden de helft van je vragen tijdens de werkcolleges niet beantwoorden. (#55473) Docenten waren goed, gaven duidelijk college en legden goed uit. De assistenten verschilden nogal in kwaliteit. (#55524) konden goed antwoord geven op vragen (#56083) De docenten probeerden tijdens colleges zo duidelijk mogelijk te zijn in de korte tijd die ze kregen. Zij konden de stof begrijpelijk en geduldig uitleggen. De casussen hebben de docenten dit jaar ook meer tijd aan besteedt om goed uit te leggen wat de bedoeling was. (#56119) Ze deden erg hun best om hun leerlingen de stof te laten begrijpen (handouts colleges/veel werkcolleges/(oefen)casussen). Daarnaast waren ze altijd enthousiast en vrolijk en konden ze helder vragen beantwoorden. (#56129) heldere colleges. bij vragen werd er goed antwoord gegeven (#56138) duidelijke uitleg (#56143) Goede bereikbaarheid via webct (#56172) Het was handig dat er vragen gesteld konden worden via blackboard (#56183) Docenten en assistenten hadden veel kennis van zaken + de gave om het begrijpelijk uit te leggen. Deze combinatie is niet altijd vanzelfsprekend. Met name de docenten wisten heel goed informatie rustig te brengen. (#56209) De docenten waren heel aardig en konden je goed helpen. (#56221) De docenten waren allemaal heel erg bereid om je te helpen en waren duidelijk enthousiast over hun vakgebied. (#56234) Ze wisten de stof op een interessante en leuke manier aan ons over te brengen. (#56245) ze zijn heel kundig en proberen het zo goed mogelijk uit te leggen. Maar de stof was super moeilijk (#56250) Rebecca gaat serieus op de vragen in (net als Willem) (#56253) enthousiast (#56270) werkcolleges, steeds goede begeleiding aanwezig (zowel docent als assistent). Colleges vaak ook verduidelijkend. (#56427) Ze deden erg hun best om de stof begrijpelijk te maken. En de colleges waren erg gestructureerd met altijd eerst uitleg van begrip enkele voorbeelden en vervolgens een samenvatting. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat kan er aan de didactische kwaliteiten en inhoudelijke inbreng van docenten en assistenten worden verbeterd? | (#53400) Tijdens de hoorcolleges werd weinig aandacht besteed aan de formules en juist veel aandacht aan de voorbeelden die wel voor zich spreken. De formules kunnen wat uitgebreider behandeld worden en ook eventueel de afleiding ervan. Daarnaast werd er regelmatig als er een formule behandeld werd dat het een moeilijke formule is terwijl dit altijd wel meeviel. Ook werden er weinig voorbeelden in formules behandeld, dus het gebruik van de formule. (#53647) niet alle assistenten hadden veel kennis (soms alleen niet op biologie gebied) en daardoor moest er vaak weer een andere docent bij gehaald worden om uitleg te geven. (#53653) De assistenten moeten wat beter ingewerkt worden, zodat ze alle stof van de toegepaste biostatistiek goed kunnen beheersen en overbrengen. (#53739) meer feedback vooral op de casussen (#53754) Stilte afdwingen tijdens college, Colleges waren soms iets chaotisch. (#53762) Assistenten waren niet altijd even goed op de hoogte. Tijdens computerpractica waren er niet altijd voldoende assistenten aanwezig voor de hoeveelheid vragen. Daarnaast vond in de Colleges niet heel overzichtelijk. Het maakte voor mij de stof soms moeilijker dan dat het daadwerkelijk is. Het is vrij rommelig en er worden andere formuleringen gebruikt dan in het boek, waardoor ik soms de kluts kwijt raakte. Hierdoor verging mijn motivatie om naar de colleges te komen. (#53777) Mijn vragen in de werkcolleges werden altijd goed beantwoord. Maar de gegeven colleges mogen wel wat beter worden gegeven. In vond de colleges van Rebecca Stellato niet goed te volgen, omdat ze van de hak op de tak springt door de slides heen. (#53837) Sommige assistenten begrepen de vragen zelf niet zo goed (#53838) -veel onrust in de zaal tijdens hoorcolleges.. beter orde houden? -duidelijker aangeven wat gelezen moet worden uit Zar: alles lezen is gewoon te veel (#53866) Niet alle docenten in 1 lokaal, maar beter verspreid. (#53881) Meer begrip voor onze 'beta-benadering van dingen'. Vaak werd er iets wat voor ons heel logisch is heel lang uitgelegd, en als de formule kwam, werd deze alleen genoemd en werd er doorgegaan. Als beta student, wil ik graag weten waar een formule vandaan komt, hoe ik die kan gebruiken en wat ik ermee kan, wat het betekend. Niet alleen dom hoeven invullen. (#53892) Niets ik vind het allemaal goed zo. (#53910) Assistenten zeggen niet altijd hetzelfde. De eene geeft zo'n verklaring, en vervolgens (later) zegt de ander dat dat niet klopt. (#53911) Er zou langer kunnen worden stilgestaan bij de aannames die gelden voor een toets. (#53917) Ik werd niet erg enthousiast over het vak wat de docenten gaven, misschien kunnen ze hier meer aan werken. (#53978) meer stimuleren tot werken, minder dwingen met maatregelen... (#54390) sommige docenten (vooral de assistenten) wisten zelf lang niet altijd alles van de stof af en konden veel vragen niet beantwoorden. (#54532) Ook over de achtergrond van de formules mag wat meer uitleg verschaft worden. (#54583) De assistenten zouden de stof beter moeten beheersen. De docenten zouden de stof leuker kunnen maken aan de hand van voorbeelden uit primaire artikels e.d. (#55096) Begrepen vaak je vraag niet helemaal (#55207) Sommige assistenten maakten erg veel fouten in hun uitleg, wat de stof nog lastiger te begrijpen maakte. (#55228) Paul kon ik niet goed volgen en Willem begreep het zelf soms geloof ik ook niet helemaal. Ook waren de begeleiders niet altijd even goed voorbereid of begrepen het zelf ook niet echt. (#55279) sommige assistenten wisten niet waar ze het over hadden. De assistenten horen zich voor te bereiden en in te lezen in de stof zodat ze weten waar het over gaat. De docenten hadden het in colleges meestal lang over makkelijke dingen (voorbeelden enz) en gingen snel over moeilijke dingen heen. 'Enge' formules werden overgeslagen, zonder uitleg. Dat kan beter uitgelegd worden. (#55296) Een microfoon die werkt, of er niet te veel aandacht aan besteden. (#55361) Docenten zouden zich soms meer in moeten leven in een student. (#55372) Misschien voorbeelden in de college dia's wat meer uitwerken zodat duidelijker wordt hoe iets berekend moet worden (#55394) De student-assistenten waren niet allemaal even goed op de hoogte van de stof. (#55399) Niks. (#55524) ? (#56083) Bij de assistenten viel de hulp vaak een beetje tegen, het waren ook maar oudere studenten en vaak begrepen ze de vraag al niet waardoor hun antwoord nog verwarrender was. Misschien is het voor deze, toch belangrijke verplichte cursus, goed om betere assistenten te zoeken, eventueel nog statistiek docenten buiten te UU, van andere universiteiten. Dit is geen curcus om op te bezuinigen. (#56138) niets in het bijzonder (#56143) Beter gestuctureerde en duidelijkere werkboek geven, een duidelijk handboek met uitgewerkte voorbeelden zou beter zijn. (#56183) Er waren veel te weinig assistenten om de vragen te beantwoorden. (#56209) De assistenten waren soms niet zo goed voorbereid. (#56221) Soms kwam het voor dat docenten verschillende manieren van toetsen prefereerden, zodat als je een vraag stelde verschillende antwoorden kon krijgen. Misschien beter om hier consequenter in te zijn. Hetzelfde geldt voor de beoordeling van de casusopdrachten. (#56250) Bij Paul moet je altijd eerst even wachten totdat hij zijn flauwe grapjes gemaakt heeft. (#56270) Wij hebben boek van ZAR als leidraad, soms leek het alsof de docenten hier niet helemaal achter stonden (ze gebruikten bijvoorbeeld formules in de slides die niet uit ZAR kwamen) (#56427) Soms was uitleg tijdens de werkcolleges niet te volgen, dat ligt voor een deel aan de stof maar ook voor een deel aan de assistenten, op een gegeven moment wist je gewoon wie je niet en wie je wel dingen kon vragen om een heldere uitleg te krijgen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vragen over vaardigheden | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met schriftelijke verslaglegging? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met informatieverwerking? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Heb je voldoende feedback gekregen op je vaardigheden? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vragen over werkvormen | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Kreeg je voldoende aanwijzingen bij de zelfstudie? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hoe was de variate in werkvormen (hoorcollege, werkcollege, computerpracticum)? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hoe sloten de werkvormen in deze cursus op elkaar aan? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat was er goed aan de werkvormen in deze cursus? | (#53647) eerst college- dan werkcollege over hetzelfde onderwerp (#53653) zelfstandigheid (#53656) spss (#53695) Veel afwisseling, ruimte om te oefenen met de theorie (#53739) na college direct werkcollegem, je blijft in de stof, goede afwisseling en vaste tijden (#53762) De combinatie college-werkcollege is fijn. Ook handig dat groep A en B zijn samengevoegd, zodat er geen uren gewacht hoefde te worden. Dit motiveert meer om naar de werkcolleges te komen. (#53777) goed afwisselend, en de computerpractica gingen over de stof die je net had behandeld, dus dat is wel fijn (#53811) veel afwisseling en veel herhaling in de verschillende werkvormen, waardoor de stof goed bleef hangen. (#53812) je leert veel van de casussen (#53837) Het was een goede manier om de stof onder de knie te krijgen (#53838) -werkcolleges en practica waren een goede oefening van de stof (#53866) goede afwisseling tussen hoor- en werkcolleges (#53881) De computerpractica en casus opdrachten waren een leuke variatie die ook wel bijdroegen aan het begrip voor de statistiek. De werkcolleges waren goed begeleid, meestal hoefde je niet lang te wachten om antwoord op je vraag te krijgen. (#53892) Ik vond het vooral fijn dat de colleges maar 3 kwartier waren zodat de informatie niet teveel werd en gelijk duidelijk werd tijdens de werkcolleges. (#53910) Veel werkcolleges,etc (#53911) Werkcolleges zijn goed om de stof onder de knie te krijgen. (#53917) Ik vond de werkcolleges erg fijn, daar leerde je pas echt hoe de stof precies in elkaar zat. (#53978) gevarieerde onderwerpen (#54390) duidelijk wat verwacht werd en steeds op dezelfde manier opgebouwd. (#54532) De variatie. Werk- en hoorcolleges sluiten goed op elkaar aan. (#54583) veel werkcolleges waarbij je de stof goed kon toepassen. (#54707) De werkvormen waren goed gestructreerd: werkcollege, college, coo (#54840) Fijn om je kennis te kunnen toetsen met CP's en oefencasussen waarin je op weg wordt geholpen met de eindcasus (#55052) werkcolleges waren essentieel voor leren toepassen van de stof. De computerpractica waren ook erg belangrijk om zelfstandig de oefencasussen te kunnen maken. (#55093) Veel werkcollge is een must om de stof te leren beheersen. (#55096) Veel variatie, werkcollege's goed om te oefenen (#55178) Eerst hoorcollege en daarna werkcollege over hetzelfde onderwerp. (#55207) Fijn dat er na elk college een werkcollege volgde. (#55228) Door te doen leer je het beter begrijpen. (#55279) Het sloot allemaal goed op elkaar aan. (#55296) Eerst college en daarna meteen werkcollege over de stof. (#55361) Goed dat er geleerd wordt geleerd met SPSS om te gaan. (#55394) Zonder de werkcolleges was het allemaal niet duidelijk geweest, deze werkvorm is onmisbaar bij deze cursus. De hoorcolleges waren duidelijk, en de computerpractica ook. (#55399) De werkcolleges en practica sloten goed op elkaar aan. (#55405) De computerpractica en werkcolleges waren erg nuttig. Je was zo actief bezig met de stof en kon gelijk vragen stellen als je iets niet snapte. (#55473) Elke keer werkcollege na het hoorcollege, zodat je goed aan de stof kan werken en het meteen in praktijk kan brengen. (#55513) Heel fijn om eerst een college en vervolgens een bijpassend werkcollege te hebben. Ook fijn dat de casusopdrachten pasten bij het computerpracticum wat ervoor zat. (#55524) college en werkcollege sluiten heel goed op elkaar aan!! (#56083) Eerst college, daarna die informatie toepassen tijdens werkcollege werkt altijd goed. Casussen waren ook heel nutting (#56119) Alle werkvormen sloten op elkaar aan,ze verhelderden elkaar. Vooral de computer practica waren niet al te moeilijk, maar wel zeer nuttig (hierdoor begreep ik de werkcolleges beter). (#56129) veel afwisseling en t sloot goed op elkaar aan (#56138) Overzichtelijk (#56172) duidelijk wat je moest maken tijdens de werkcolleges, en computerpractica (#56183) Veel variatie die de relevantie van de stof ook duidelijk maakte. (#56189) Fijn divers, houdt je bezig. (#56191) Veel opgaven, wat precies is wat nodig is. (#56209) Er hing een relaxte sfeer, waardoor je lekker op je gemak de opgave kon maken totdat je ze snapte (#56221) Werkcollege hielp goed om de stof uit het college te begrijpen. De computerpractica waren een goede voorbereiding op de casusopdrachten, en de casusopdrachten hielpen weer goed om de stof te begrijpen omdat je zelf moest nadenken wat voor toets er precies uitgevoerd moest worden. (#56227) Op verschillende manieren met de technieken leren werken. (#56234) Na het college gelijk de stof die je geleerd hebt toepassen door de opgaven van het werkcollege te maken. Hierdoor blijft het allemaal wat beter hangen. (#56242) sloten goed op elkaar aan. bij het comp practicum kon je het geleerde toepassen (#56245) de verslagjes schrijven was best leuk (#56253) afwisselend (#56270) werkcollege zodat je veel kon oefenen. (#56427) Variatie, en de computerpractica en werkcolleges maakten de stof zoveel duidelijker | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat kan er aan de werkvormen worden verbeterd? | (#53647) de computerpraktica liepen niet helemaal parallel met de colleges/werkcolleges (#53653) meer assistentie (#53695) Betere uitleg over spss en de samenhang tussen de werkvormen (vooral met spss) (#53739) computerpracticum is wat achterhaald. Voornamelijk overnemen van wat er in je reader staat. Duidelijker formuleren van vragen. (#53762) De computerpractica werden niet voldoende uitgelegd. Het was soms meer zelf proberen dan dat je daadwerkelijk wist wat je aan het doen was. Er staat voorin het boek wel een stuk over SPSS, maar ook dit maakte niet altijd duidelijk wat je wanneer moest toepassen en vooral waarom, en hoe je de waarden moet interpreteren. (#53777) Een waarschuwing van te voren dat er een overzicht over het schrijven van een wetenschappelijk artikel in je reader staat. Dat zou een hoop minder onvoldoendes hebben gegeven op de eerste oefencasus. En de gastcolleges zijn ook overbodig, het is geen tentamenstof en ik zou het niet verplicht stellen, omdat volgens mij maar weinig studenten het leuk vinden. Helemaal het gastcollege over landschapsecologie. Misschien kan er voor volgende jaren beter een ander onderwerp worden gekozen. (#53837) geen idee (#53838) -meer oefening met SPSS--> is wat je concreet gaat gebruiken in de toekomst (#53866) Beter zou zijn als tijdens het college al een vraag wordt uitgewerkt in zijn geheel, niet alleen een model. Bij de werkcolleges was het nogal eens onduidelijk wat je nu moest doen, en vaak betrof het iets wat niet op college was uitgelegd. (#53881) Minder fouten in het werkboek voor de werkcolleges. (#53892) Ik zou graag antwoorden willen zien bij de COO's omdat je dan tenminste weet of je goed bezig bent met SPSS. (#53910) Werkcolleges iets inkorten of er meer tijd voor inplannen. (#53911) De A en B shifts in het begin hebben gemaakt dat ik sowieso een keer per week niet naar het werkcollege ging. (#53917) Ik ddenk dat er het een en ander aan de computerpractica kan worden verbeterd, ik vond het namelijk heel erg moeilijk om daar mee te werken. Wij moesten bijna bij elke vraag vragen hoe we dat moesten doen, misschien kan hier in de colleges meer aandacht aan worden besteed, zodat er minder vragen gesteld hoeven te worden. (#53978) meer feedback/uitleg over de opdracht die je gedaan hebt (#54390) / (#54532) Wat minder inkoppers en wat meer nadenkertjes bij de werkcollege-vragen. Stimulans om kritisch over de stof na te denken. (#54583) coo's over de stof. meer uitwerkingen van de vragen van de werkcolleges (#54840) iets meer tijd voor sommige CP's (#55178) Tijdens de hoorcolleges werden soms makkelijke dingen onnodig lang uitgelegd,waardoor er minder tijd was voor de moeilijke dingen. En feedback/antwoorden op de computerpractica ontbreekt (#55207) De hoorcolleges waren vaak heel erg onduidelijk. Zeker in het tweede deel heb ik meer geleerd van het boek lezen dan van de colleges. De interimtoets bevatte wel erg veel goed/fout stellingen, zeker als je dat vergelijkt met de voorbeeldtoetsen in het werkboek. (#55228) - De sheets waren vaak niet volledig, waardoor ze bij teruglezen niet meer begrijpbaar waren. - Bij het werkcollege kloppen veel antwoorden niet die achterin staan waardoor je snel nog meer in de war raakt. - Bij de casus moet er van te voren duidelijk worden gezegd dat het gaat om het schrijven van een wetenschappelijk artikel in plaats van achteraf. (#55279) De antwoorden in het werkboek nog eens nakijken! het is heel frustrerend als je denkt dat je het goede antwoord niet hebt en je toch zeker weet dat je de juiste formule hebt gebruikt. (#55296) Er stonden vrij veel fouten in antwoorden. Deze moeten van te voren eruit gehaald worden zodat werkcolleges vollediger zijn. Op college is het ook handig om een of twee sommen voor te doen op het bord. Zodat iedereen weet hoe je zo een vraag moet benaderen. Anders kom je op werkcollege en denk je wat moet ik nu doen, vooral als je niet zo theoretisch bent ingesteld. (#55361) Antwoorden CP in werkboek. (#55394) Er zou meer feedback kunnen zijn bij de computerpractica. En strengere selectie van de student-assistenten. (#55399) Niks. (#55473) De colleges waren soms iets te kort om alle stof ik kwijt te kunnen. (#55513) De computeropdrachten zouden antwoorden moeten hebben in het werkboek zodat je voor jezelf kan controleren en kan zien of je de stof goed beheerst voor de daarop volgende casus. (#55524) de COO vind ik redelijk nutteloos (zeker als recidivist, doe je het echt voor niets!!!) (#56083) Er moet absoluut meer tijd gegeven worden aan de colleges. Die duren nu maar 3 kwartier en zijn daardoor alleen theoretisch. Bij Bioinformatica in het eerste jaar werd ook altijd nog 1 opdracht uitgewerkt op het bord, daardoor viel bij veel mensen pas het kwartje. Zeker bij TBS, waar veel formules bij zijn, is het goed om iets uit te werken. Dit ook aangezien er acherin het werkboek bij de antwoorden niets uitgewerkt staat, dit vind ik ook heel slecht, want als je vast zit is het bijna onmogelijk om zelf weer verder te komen. (#56129) geen tips (#56138) met sommige punten (SPSS vooral) mag veel meer uitleg hebben, er wordt te snel begrip van SPSS verwacht (#56143) De casusopdrachten werden blijkbaar niet door dezelfde persoon verbeterd, wat er was dikwijls voor zorgde dat er tegenstrijdige commentaar werd gegeven op verschillende opdrachten. Ook vervelend dat er nooit volledig uitgewerkte oplossingen werden gegeven, zo kan je beter je fouten achterhalen. (#56183) De computer practica sloten niet echt lekker aan bij colleges. De werkcolleges sloten daar en tegen beter aan. (#56191) Wat meer oefening met SPSS zou ik wel prettig hebben gevonden. (#56209) Het was soms erg druk en dan moest je lang wachten voordat er een asssistent/docent je vraag kwam beantwoorden (#56221) Eigenlijk niks. (#56234) Misschien wat meer terug blikken, waardoor je niet op het einde krijgt dat je alle individuele onderdelen niet samen kunt gebruiken, je eigenlijk niet meer weet wat de samenhang tussen de verschillende statistische analyses is. (#56245) er is weinig variatie, hoorcollege, werkcollege en achter een computer zitten. Maar de stof leent zich er ook niet echt voor om het anders te doen. (#56253) meer assistentie bij werkcolleges, duurde soms erg lang voordat er iemand kwam helpen (#56270) ? (#56427) Niets | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat heb je geleerd van het uitvoeren van de case opdrachten (oefen- en eindcasus)? | (#53647) veel. (#53653) Mijn vaardigheden van verslaglegging zijn verbeterd (#53695) Schriftelijk rapporteren. Het verwerken van statistiek in een biologisch verslag (#53739) Vooral niet hoe je een wetenschappelijk artikel schrijft! (#53762) Het heeft me het een en ander over SPSS geleerd, wat erg handig was. Het heeft me echter niet veel geleerd over wat er nou precies in een artikel moet komen te staan. Het is absoluut niet duidelijk wat er nou precies verwacht wordt van een casus. Eerst wordt gezegd dat het minder statistisch moet, en vervolgens word je afgestraft omdat het niet statistisch genoeg is. Als je weet wat er in moet is dat misschien logisch, maar er wordt niet bij stilgestaan dat wij (2ejaarsstudenten) hiervan gewoonweg niet op de hoogte zijn. Wij hebben nog geen jaren ervaring met schrijven en lezen van artikelen. Het mag wat mij betreft duidelijk aangegeven worden wat er wel en wat er niet qua statistieken in het artikel moet. Zo is het onduidelijk of er P waardes genoemd mogen worden, de ene vindt dit de droge stof, en de ander vindt dit wel nodig. Welke docent moeten wij hierin volgen?! (#53777) Heel veel! Hoe je een goed wetenschappelijk artikel schrijft. (#53811) werken met SPSS en het verwerken van statistische informatie in een wetenschappelijk artikel (#53812) hoe je data verwerkt en hoe je een wetenschappelijk artikel schrijft inclusief statistische methoden (#53837) hoe je een goed verslag schrijft (#53838) -de ene docent kijkt strenger na dan de andere!!!! -ik heb geleerd een duidelijke structuur in verslagen aan te brengen en om het kort en bondig te houden (#53866) Kritiek van de 2 oefencasussen sloten niet echt op elkaar aan dus het is nog al onduidelijk. (#53881) Het nut van de statistiek toepassen op werkelijk onderzoek. (#53892) Veel. Ik had nog nooit SPSS gezien en mee gewerkt dus ik heb er erg veel van geleerd. (#53910) Dat een casus toch heel anders is dan een wetenschappelijk artikel. (Minder uitgebreid) (#53911) Dat er in een verslag bijna geen statistiek terug mag komen. (#53917) De casusopdrachten leerden mij om een wetenschappelijk artikel te schrijven aan de hand van statistisch onderzoek. Dit had ik nooit eerden gedaan, dus heb ik er veel van geleerd. (#53978) nadenken over statistische relevantie (#54390) Het verwerken van statistiek in een biologisch verslag. (#54532) Het volgen van veel regels bij het schrijven van een verslag. (#54583) data analyseren: welke toets moet ik wanneer uitvoeren. Het schrijven van een "wetenschappelijk artikel" volgens de genoemde richtlijnen(die niet echt representatief zijn voor echte wetenschappelijke artikels vind ik). (#54707) Hoe je statistieken moet toepassen op verschillende soorten data. (#54840) informatie van spss verwerken, leren gebruik te maken van biostatistiek (#55052) kort en bondig de essentiele informatie samen te vatten en te interpreteren. (#55093) Hoe je met SPSS moet werken en hoe je de statistiek in een verslag moet verwerken. (#55096) Kort maar krachtig nuttige informatie weergeven (#55178) Hoe je statistische kennis in de praktijk moet toepassen en in hoeverre je statistiek moet laten terugkeren in een artikel. (#55207) Verslagen onderbouwen met relevante statistiek. (#55228) Hoe je met SPSS om moet gaan. (#55279) We hebben geleerd hoe je de statistiek van je onderzoek in een artikel moet verwerken. (nauwelijks dus) (#55296) Weinig, casus werd je zeg maar in het diepe gegooid. Kijk maar wat jij denkt wat het is. Als je dan verkeerde toets heb je al een probleem. Ook was de informatie op de opdrachten van de eindcasus vaag. Stond niet een duidelijke vraagstelling en ook slechte gegevens, niet volledige namen. Ook vond ik het nakijken met woorden zoals duh!, niet echt goede feedback. Zet dat gewoon niet relevant. (#55361) Vooral het omgaan met SPSS. (#55372) Samenwerken bij het schrijven van een verslag en hoe je een verslag moet schrijven (#55394) Ik heb geleerd om een biologisch wetenschappelijk artikel te schrijven, waarbij statistiek een ondersteunende rol speelt. Ook snap ik wetenschappelijke artikelen beter nu ik de statistische termen ken. (#55399) Dat statistiek enkel als hulpmiddel gebruikt dient te worden. (#55405) Hoe je de statistiek moet verwerken in een wetenschappelijk verslag. (#55473) Hoe je een kort verslagje moet schrijven. (#55513) Geleerd hoe je statistische methode in een artikel moet verwerken en hoe je verzint waarom je een onderzoek uitvoerd. (#55524) niets (aangezien ik het al gedaan heb als recidivist) (#56083) Je leert heel goed gestructureerd schrijven. Persoonlijk heb ik daar als 3e jaars al meer ervaring mee, maar voor 2e jaars is dit een hele goed oefening met een goede beloning voor de inzet (die bonuspunt). (#56119) Het analyseren van data. (#56129) Hoe je spss output goed kan verwerken en hoe je er een kort en bondig verslag van kan maken (#56138) omgaan met SPSS, kritisch verslag maken (#56143) gegevens verwerking met spss (#56172) Hoe je statistische resultaten moet verwerken in een wetenschappelijk artikel (#56183) Opzet van onderzoek verduidelijken (#56209) Ik ben beter geworden in het schrijven van een resultaten stukje (#56221) Ik heb geleerd hoe je moet bedenken welke toets je op bepaalde data moet uitvoeren en ik ben beter geworden in het schrijven van een wetenschappelijk artikel. Verder ook goed geleerd hoe je met het programma SPSS moet werken. (#56227) Hoe je een verslag moet schrijven met relevante biostatistiek erin. (#56234) Wij hebben de eerste twee casussen onvoldoende gemaakt. voor ons was het dan ook niet duidelijk genoeg hoe je dan wel goed een casus moet schrijven. Dit probleem kwamen we dan ook tegen met de eindcasus. (#56242) verwerken en interpreteren van informatie/data (#56250) Niet zoveel, was gewoon een opdracht als alle andere. (#56253) hoe je statistiek verwerkt in een artikel (#56270) omgaan met SPSS, kort maar compleet rapporteren. (#56427) Werken met spss en een casus daaromheen schrijven zonder de statistische analyses te uitgebreid te bespreken | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Overige vragen | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Was de toetsing (tentamen) respresentatief voor de cursus? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hoe vaak heb je de hoor-, werkcolleges e.a. activiteiten bezocht? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| hoeveel uur per week heb je gemiddeld aan deze cursus besteed, inclusief de contacttijd? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat vond je van het gebruikte boek Biostatistical Analysis van Zar? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat vond je van de gebruikte college handout? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat vond je van het gebruikte werkboek? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hoe waardeer je, in een rapportcijfer, de cursus als geheel? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat vond je goed aan de cursus als geheel? | (#53647) goed dat het verplicht is, het is een belangrijk vak (#53653) Uitermate interessant. Veel beter dan ik had verwacht. (#53695) De college handouts waren heel fijn. De cursus was moeilijk, maar als je de werkcolleges goed bijhoudt moet het kunnen lukken (#53739) vooral veel taaie, saaie stof. Niet bepaald het leukste vak maar wel waarschijnlijk wel handig in de toekomst. saai maar niet overbodig. Er was zeer goede communicatie, elke verandering of opmerking werd direct op webct geplaatst, ga zo door! (#53762) De combinatie college werkcollege is fijn. Meteen bezig zijn met wat net verteld is werkt vaak het beste. (#53777) Goed afwisselend en heel veel begeleiding tijdens werkcolleges (#53811) de stof was goed te volgen door de hoorcolleges en werkcolleges. (#53812) Dat de colleges niet zo lang duurde, waardoor je goed bleef opletten en de stof beknopt in stappen te horen kreeg (#53837) Het had een goede samenhang en opbouw (#53838) -veel werkcolleges--> goed als oefening -goede docenten -goede oefening met het schrijven van verslagen (#53866) Begeleiding was goed. (#53881) Docenten die inzet toonden. (#53892) Ik ben vooral erg blij met de docenten, leuke mensen en ze weten hardstikke veel en helpen je graag. Dit was ik niet gewent bij bioinformatica van vorig jaar. (#53910) Hoorcollege, werkcollege en computerpracticum geven een goed beeld van de toetsen (#53911) Dat we statistiek geleerd hebben. (#53917) De cursus was duidelijk en overzichtelijk, zodat we altijd wisten wat er van ons verwacht werd en hoe we dat moesten doen. (#53978) relevante/interessante onderwerpen (#54390) Duidelijk wat er van je verwacht wordt en genoeg mogelijkheid tot vragen stellen. (#54532) Het complete beeld van mogelijke statistische analyses dat aan bod komt. De hoeveelheid beschikbare assistentie bij werkcolleges en computerpractica. (#54583) Het vak is verplicht en niet echt populair onder de studenten, maar dit weten de docenten zelf en ze proberen toch de interesse te wekken en het belang van statestiek aan te tonen. De crusus geeft wel een goed idee van de statestiek en vooral ook de dingen die je als onderzoeker gaat gebruiken later. (#54707) Je leert doe je het basisprincipe van statistieke moet toepassen op data. (#54840) vervelende stof. dus geen objectieve mening (#55052) Het lijkt mij heel belangrijk om als onderzoeker iets van statistiek af te weten en ik denk dat deze cursus dat goed heeft overgebracht. (#55093) Goede docenten en duidelijke colleges (#55096) Goed opgebouwd (#55178) Het was duidelijk dat de docenten proberen het je zo gemakkelijk mogelijk te maken. (#55207) Veel assistentie en uitleg beschikbaar tijdens de werkcolleges. (#55228) Verschrikkelijk. Het is dat het verplicht is. (#55296) De docenten waren erg behulpzaam en aardig. Je kon elke vraag stellen en je kreeg een goed antwoord. (#55394) Afwisselende werkvormen zorgen ervoor dat je veel met de stof bezig bent, waardoor je deze beter begrijpt. (#55399) Het was een goede kennismaking met de statistiek. (#55405) Het is me nu veel duidelijker geworden hoe onderzoek binnen biologie echt gaat en dan vooral hoe men omgaat met de data en hoe de resultaten verkregen worden. Hierdoor begrijp ik wetenschappelijke artikelen soms ook beter. (#55473) Werkcolleges waren erg handig. (#55513) Leerzaam en nuttig, statistiek ga je nog wel vaker gebruiken. Ik heb wel het idee dat de basis er nu in zit. (#55524) de docenten doen echt hun best om de studenten te laten slagen!! Geweldig dat er nu met webct wordt gewerkt, is een verademing!!!! (#56083) De docenten probeerden echt heel hard mensen te motiveren en te helpen, ze weten dat deze cursus vaak problemen oplevert en werken hard om de studenten te helpen. Dit jaar als recidivist zie ik wel dat de cursus steeds een beetje verbeterd, dus volgend jaar hopelijk met behulp van de evaluaties nog beter. (#56119) Enthousiaste docenten, veel werkcolleges (#56129) Ik vond het een goede cursus, waarin alles werd gedaan om de studenten de stof te laten begrijpen. zelf denk ik het tentamen niet gehaald te hebben maar dat ligt niet aan de cursus maar aan mijzelf. (#56137) onderwerpen in logische volgorde opgebouwd (#56138) goede uitleg van de stof (#56143) Enthousiaste docenten, ook de gastcolleges waren leuk (#56183) Docenten heel behulpzaam en erg enthousiast en dat maakt de cursus voor de mensen (zoals ik) die dit niet zouden hebben gekozen toch te doen. (#56189) Statistiek is nodig voor alle wetenschappers, en je krijgt een aardig beeld van wat het inhoudt en wat er zoal mis kan gaan bij statistische analyse. (#56209) Super enthousiaste docenten die zelfs dit vak nog een beetje leuk kunnen maken! (#56221) Goede docenten en goede manier van leren. (#56227) Goede begeleiding tijdens de werkcolleges (#56234) Leuk en interessant vak, ook al is het wiskunde. (#56242) Fijne begeleiding en goed opgezet (#56245) Goede toegankelijkheid van de docenten. (#56253) werkvormen sloten goed op elkaar aan, waardoor je het werkcollege beter snapte als je naar college was geweest. Ook vond ik het heel goed dat de docenten via webct zo snel antwoord gaven op vragen. (#56270) duidelijk wat er van je verwacht werd, duidelijke opbouw en indeling per college/werkcollege. (#56427) Goede begeleiding over het algemeen, heldere structuur en prima te doen als je alles bijhoudt | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat kan er aan de cursus als geheel worden verbeterd? | (#53400) De hoorcolleges liepen vaak uit, in de antwoorden van de werkcolleges staan regelmatig wat fouten (#53647) het vak is niet erg leuk om te volgen. misschien zou er door actievere colleges meer animo gemaakt kunnen worden (#53653) Ander boek dan Zar. Zar is onduidelijk. (#53656) misschien is t een goed idee om de gastcolleges aan t begin te houden zodat de relevantie en de link naar de praktijk vanaf het begin wat duidelijker is, dat werkt wellicht motiverend (#53695) Begeleiding aanwezig bij de werkcolleges van 13.00 tot 17.00. De meesten gingen vroeg al naar huis! (#53739) de casussen zijn te weinig ingeleidt. Het is niet duidelijk genoeg hoe een casus goed wordt geschreven. (#53762) Beter aangeven wat er precies verwacht wordt van een casus. Wij hebben zowel bij casus 1 als bij casus 2 in het duister getast. Ik hoop dat het bij casus 3 beter gaat, maar nogsteeds (na ruim een half uur praten met docenten) is het ons nog niet geheel duidelijk wat er nu verwcacht wordt. Ook zou het fijn zijn als de colleges dezelfde formuleringen zou gebruiken als het boek. (#53837) Misschien dat er wat meer vertelt kan worden over de toepassingen van statistiek (#53838) -betere aansluiting boek-->hoorcolleges/ werkcolleges, Zar vond ik veel te diep en langdradig op de stof ingaan (#53866) Colleges moeten beter aansluiten op werkcolleges. Vaker assistentie beschikbaar (#53881) Niet leuk om te volgen. De wiskunde trekt mij totaal niet. Soms waren de colleges wat warrig. Meer beta-gericht maken. De voorbeelden gericht op biologie proberen het wel interessant te maken, maar een beta-manier van uitleggen zou volgens mij meer helpen dan biologische voorbeelden met alpha-uitleg. (#53892) De antwoorden bij de SPSS want dat vond ik wel erg vervelend. (#53910) Oefeningen die over alle toetsen gaan. (#53911) SPSS kan denk ik beter ook in een college worden ingeleid dan alleen in een hoofdstuk in het werkboek. (#53917) Ik denk dat er in de handouts van de colleges meer moet worden geschreven over het boek. Bijvoorbeeld in welke tabel uit je boek je een bepaalde waarde kan vinden. Zo zouden de colleges en het boek beter op elkaar aansluiten. Verder vond ik het soms ook storend dat er in het boek en in de handouts verschillende formules werden gebruikt, zonder dat het duidelijk werd dat zij het zelfde inhielden. (#53978) doe iets aan de studenten die achterin verplichte colleges etc zitten te lachen en te kloten (#54390) De casusopdrachten moeten weer begeleid worden; als je vastloopt, is het einde zoek. (#54532) Meer informatie over de achtergrond van de formules, hoe komen deze tot stand, zou er mogelijk iets aan verbeterd kunnen worden? (Het stimuleren van een kritische houding) Sommige colleges waren vrij droog en traag. (#54583) Leukere voorbeelden van de stof. Meer uitwerkingen geven bij rekenvragen: soms dan heb je 1 komma verkeerd ofso en dan kun je 15 minuten gefrustreerd bezig gaan naar het zoeken van je fout...-_-* (#54707) Misschien kunnen de fouten die in de antwoorden (op de vragen uit het werkboek) verbeterd worden, dit was namelijk erg verwarrend. (#54840) minder stof, minder strenge norm bij interimtoets (#55096) Minder fouten in de taal/opgaven (#55178) - Feedback op de computerpractica, - Als de interimtoets coulanter beoordeeld zou kunnen worden (met daartegenover dat het cijfer minder meetelt), zullen studenten hun motivatie minder snel verliezen. (#55207) De hoorcolleges werden niet altijd even helder en duidelijk gegeven. Ik heb liever 2 keer zo veel hoorcollege als onderwerpen stap voor stap, met ondersteunende voorbeelden/berekeningen, worden behandeld. Nu werd er ontzettend veel informatie in 3 kwartier gepropt waarbij soms werd aangenomen dat bepaalde kennis/manier van nadenken vanzelfsprekend was. Dit maakte de hoorcolleges erg onduidelijk. Voorbeelden werden soms maar voor de helft uitgelegd. (#55228) Meer aandacht aan SPSS en welke toets je wanneer moet gebruiken. Daar heb je denk ik later meer aan dan aan het kunnen uitrekenen van sommetjes, hoewel we dat nu vooral hebben geleerd. (#55279) betere uitleg van moeilijke onderwerpen/formules. elke assistent moet de stof beheersen. (#55296) Sommen voordoen op het boord zodat je ziet hoe het moet. Antwoorden verbeteren in werkboek. Casus opdrachten duidelijker maken. (#55361) Het college eerder geven, dit breekt je dag nu heel erg. (#55372) Een meerkeuzetoets van 15 vragen is misschien minder handig als het meer vragen zouden zijn zou dat een beter beeld geven (#55394) Meer feedback computerpractica, betere inleiding case opdrachten. (#55399) De in de cursus gebruikte formules weken vaak af van de formules die in het boek Zar stonden, wat erg verwarrend was. Verder waren ook lang niet alle antwoorden in het werkboek correct, wat ook tot veel extra werk leidde. (#55473) Meer begeleiding bij de computeropdrachten. En misschien nog een laatste werkcollege iets korter voor de toetsen. (#55513) Zar is niet duidelijk voor first time users (#55524) voor recidivisten zijn het COO en de casus behoorlijk nutteloos, misschien zou er een nuttigere opdracht voor deze studenten bedacht kunnen worden (#56083) Meer aandacht voor uitwerken opdrachten in plaats van puur theoretische uitleg tijdens colleges (of met SPSS). Antwoorden achterin werkboek iets meer uitbreiden. Aan het eind werd er nog een college gegeven door Simon Reader, om mensen enthousiast te maken voor (en het belang te laten zien van) de statistische toepassingen bij wetenschappelijk onderzoek. Dit was heel interessant. Het had alleen beter aan het begin van de cursus gegeven kunnen worden, nu zagen studenten pas achteraf van "ow we moeten dit later dus echt gaan gebruiken". (#56119) Ik vond de meerkeuze toets heel erg lastig. Naar mijn mening mag deze weg. En in plaats daarvan een open toets. (#56129) Meer oefenen met wanneer welke methode te gebruiken (#56137) college sheets bevatten nauwelijks informatie over hoe een toets goed moet worden toegepast, liever per stap uitgelegd (#56138) duidelijke uitleg van SPSS en bij verslagen niet BAH neerzetten, maar meer uitleg (#56143) Vooral meer ingaan op wat als bioloog nuttig is binnen de statistiek. Het gebruik van spss meer het hoofddoel maken van het vak, dat is tenslotte wat je er later mee moet doen, niet op papier een ANOVA gaan uitschrijven. (#56183) Punt 1: Zar mag weg, dit omdat hierin te veel gedraaid wordt om de dingen die we eigenlijk nodig hebben. Daarbij is dit geschreven voor de statisticus (in spe) terwijl het gros van de cursisten dit vak waarschijnlijk nooit zou hebben gekozen. Zar komt bij deze groep (ook ik) erg onduidelijk (taalgebruik) en overweldigend over. Alternatief zou een zoort samenvattingsbundel (bij andere studies wordt dat al gebruikt) zijn in het nederlands zodat de informatie uit het boek net zo duidelijk is als de colleges. Ik vond zar zo onduidelijk dat ik het na paar pogingen heb laten liggen, en alleen voor de tabellen eb gebruikt. Punt 2: Het werkboek geeft alleen de antwoorden, niet de uitleg hoe een antwoord tot stand komt. Juist bij de minder statistisch begaafden is de weg naar het antwoord juist heel belangrijk. Door de zeer beknopte antwoorden wordt thuis studie (of thuis even rustig de stof nakijken) wel heel moeilijk. Punt 3: Ik vond het tweede deeltentamen niet goed aansluiten bij de stof. Dan heb je toch tot het laatste stuk alles goed bijgehouden en wordt er op tentamen iets gevraagd waar weer extra denkstappen (lees: vaardigheden) voor nodig zijn. Wederom is dit voor de niet talentvolle statisticus niet heel fijn. Daarbij moest je wel HEEL snel zijn om het tentamen af te ronden binnen de tijd. Ik had bij een opgave te lang lopen piekeren, wat resulteerde in het niet kunnen afmaken van de laatste vraag. Zoals een docent in jaar één zei bij theoretische biologie: "We test your knowledge, not your speed". Dat zou ook hier moeten gelden. Zodat je een fout KAN maken en even rustig alles kan laten inwerken (bij de meeste tentamens geeft men een dik uur meer tijd dan nodig is). Bij het einde van dit tentamen zaten er nog veel mensen. (#56189) ? (#56191) Wat ik persoonlijk graag had gezien was een verdere uitleg over waarom de analyses werken zoals ze werken, en meer discussie over de betekenis van zaken als p-waardes. En meer practische toepassen met pc. Met de hand uitrekenen lijkt me minder van belang, je doet het later toch allemaal met de computer. (#56209) Een ander boek misschien. Ik heb er bijna niets uit gelezen, omdat er niet door heen te komen was en je hem eigenlijk ook niet echt nodig had. (#56221) Niet veel, alleen een aantal kleine dingen: - De fouten in de antwoorden van het werkboek halen. - Persoonlijk vond ik de interimtoets geen goede toets. Door de meerkeuzevragen kon ik niet laten zien dat ik de stof wel degelijk begreep als er niet het juiste antwoord uit m'n berekening kwam. Ik vind het jammer dat sommige leerlingen hier op afgerekend worden door een slecht cijfer. (#56227) Minder fouten in het werkboek en in Zar! Dat is erg verwarrend!!! En vaak worden er ook verschillende formules genoemd in Zar die weer anders zijn dan in de handouts maar wel voor hetzelfde gebruikt worden, soms is dat niet helemaal duidelijk. (#56234) Misschien tussen door af en toe een paar opdrachten door elkaar waardoor je weet welke analyse je moet kiezen bij welke data. (#56245) er kunnen meer practische voorbeelden gegeven worden in de hoorcolleges. Nu moest ik soms erg zoeken naar wat van het hoorcollege werdt bedoeld in de opdrachten van het werkcollege. (#56250) Het mag wat meer praktijkgericht zijn; wat doet een wetenschapper? Iig geen sommetjes maken. Meer aandacht dus voor proefopzet, power, steekproefgrootte en welke toets te gebruiken. Dit alles zonder dat je van tevoren weet wat voor data je krijgt (want die bepaal je ook zelf). Kan die casus ook gelijk omgegooid worden. (#56253) misschien nog een paar exta werkcolleges inlassen net voor het eindtentamen (#56270) ? (#56427) De meerkeuze toets, ook al snap je de stof en heb je alles bijgehouden, dan kan je daar alsnog laag op scoren. Persoonlijk vind ik het nogal raar om bij zo'n wiskunde cursus te toetsen met meerkeuze vragen aangezien je door 1 klein foutje al op een verkeerd antwoord kan uitkomen. Door sommige wat moeilijkere onderwerpen werd wel erg snel heen gegaan, vooral aan het eind. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tot slot Finally | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wat mis je nog in deze enquete? | (#53647) nvt (#53653) Een foto van de te winnen fiets!!!!!!!!!!! Kom maar hier met die fiets. (#53739) Een positief punt over de hele cursus! (#53762) werkdruk. Vooral de laatste week is de werkdruk erg hoog. De combinatie van Casus en het tentamen is erg zwaar in de laatste week. zeker in combinatie met tentamens van het ernaast gevolgde vak. Als de casus een week naar voren zou worden geschoven, zou dit heel wat druk weghalen. (#53777) niets (#53837) niks (#53838) -goede verhouding contacturen-zelfstudietijd? (#53881) Dat de colleges altijd uitliepen. Plan dan gewoon een uur in ipv 45 minuten. Dat vaak bij de colleges de microfoon het niet of niet goed deed. Waarom hebben andere vakken hier geen/ minder last van? (#53892) Niets. (#53910) Vragen over de interimtoets (#53917) niets (#54390) / (#54532) Mogelijkheid tot beoordeling per docent. (#55394) Niks. (#55399) Niks. (#55473) niets (#55524) niets! (#55870) ik heb alleen de opdracht gedaan (case study), niet de cursus. deze vond ik interessant om te doen, ook al was het eerst een beetje lastig om vertrouwd te worden met het programma SPSS. (#56083) nope, meer tijd om in te vullen, waarom krijg je maar 24 minuten?! (#56129) niks (#56138) niets (#56143) / (#56172) Concrete vragen over de casussen (#56183) vrij compleet! (#56189) Ik geloof niets. (#56221) Ruimte om opmerkingen over de tentamens in te vullen. (#56234) nee (#56270) ? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||