| Evaluatie ingevuld: 5
|
teachers:
Niels Anten
|
| Vragen over de inhoud van de cursus |
| Sloot de cursus aan bij je voorkennis? |
| 1: | slecht / bad | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | goed / good | 2 x |  |
n=5, mean=4.2, stddev=0.75
|
| Heb je in deze cursus relevante kennis opgedaan? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 0 x | |
| 5: | ja / yes | 4 x |  |
n=5, mean=4.6, stddev=0.8
|
| Was het duidelijk wat er van je werd verwacht? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 0 x | |
| 4: | | 3 x |   |
| 5: | ja / yes | 2 x |  |
n=5, mean=4.4, stddev=0.49
|
| De leerstof was |
| 1: | moeilijk / difficult | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 4 x |  |
| 4: | | 1 x |  |
| 5: | makkelijk / easy | 0 x | |
n=5, mean=3.2, stddev=0.4
|
| Wat vond je goed aan de inhoud van de cursus? | (#53684) scheiding tussen processen op bladniveau en ecosysteem niveau
(#56241) Er werd vrij diep ingegaan op de onderdelen ecofysiologie. Dat geeft een goed inzicht en meer diepgaand begrip van de materie. Er werd ook een zeer duidelijke link met klimaat gelegd en relevante problemen als overstroming en droogte zijn explicitiet en duidelijk behandeld.
(#56277) Het modelwerken gaf veel extra inzicht en vaardigheden.
|
| Wat kan er worden verbeterd aan de inhoud van de cursus? | (#56241) De inhoud van het ecosysteemgedeelte vond ik daarentegen weer wat oppervlakkiger. Dat had meer diepgang mogen hebben en daar was de link met het klimaat ook minder aanwezig.
(#56277) Twee toetsen, eentje over de fysiologie en eentje over de ecologie.
|
| Vragen over de kwaliteit van de docent |
| Enthousiameerde(n) de docent(en) je voor het vak? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 4 x |  |
| 5: | ja / yes | 0 x | |
n=5, mean=3.8, stddev=0.4
|
| Werd je door de docent(en) gestimuleer om kritisch na te denken? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 0 x | |
| 4: | | 4 x |  |
| 5: | ja / yes | 1 x |  |
n=5, mean=4.2, stddev=0.4
|
| Wat vond je goed en/of slecht aan de didactische kwaliteiten en inhoudelijke inbreng van dhr. T.L. Pons? | (#53684) Is heel kritisch en kan negatief overkomen in de manier waarop hij feedback geeft.
(#56241) Hij verwachtte scherpe formuleringen en zeer concrete antwoorden. Dat zet aan tot nauwkeuriger formuleren en beter begrip van de stof.
|
| : Wat vond je goed en/of slecht aan de didactische kwaliteiten en inhoudelijke inbreng van Hendrik Poorter? | (#53684) --
(#56241) Geen idee.
|
| Wat vond je goed en/of slecht aan de didactische kwaliteiten en inhoudelijke inbreng van dhr. N.P.R. Anten? | (#53684) enthousiameert studenten op een leuke manier
(#56241) Hij nodigde vooral uit tot enthousiasme en tot spelen met de stof. Het gaf motivatie en tegelijkertijd ook zelfvertrouwen.
|
| Werd je voldoende begeleid door de docenten/assistenten? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 0 x | |
| 4: | | 4 x |  |
| 5: | ja / yes | 1 x |  |
n=5, mean=4.2, stddev=0.4
|
| Wat vond je goed en/of slecht aan de begeleiding van de studentassistenten ? | (#53684) ja, Susanne Stas bevatte de goede kennis
(#56241) Soms ging ze meer in op de technische aspecten, maar werden vragen over de inhoud minder goed beantwoord.
(#56277) Genoeg assistentie, vooral omdat er weinig studenten meededen.
|
| Waren de docenten/assistenten gemakkelijk te benaderen? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | ja / yes | 2 x |  |
n=5, mean=4.2, stddev=0.75
|
| Vragen over werkvormen |
| Hoe was de variatie in werkvormen (hoorcollege, werkcollege, practicum enz.)? |
| 1: | slecht / bad | 0 x | |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | goed / good | 1 x |  |
n=5, mean=3.6, stddev=1.02
|
| Hoe sloten de werkvormen in deze cursus op elkaar aan? |
| 1: | slecht / bad | 0 x | |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 0 x | |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | goed / good | 2 x |  |
n=5, mean=4, stddev=1.1
|
| Heb je door het zelfstandig werken aan opdrachten relevante kennis en vaardigheden opgedaan? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | ja / yes | 2 x |  |
n=5, mean=4.2, stddev=0.75
|
| Heeft het werkcollege geholpen om de stof beter te begrijpen? |
| 1: | nee | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 0 x | |
| 4: | | 4 x |  |
| 5: | ja | 1 x |  |
n=5, mean=4.2, stddev=0.4
|
| Was het computermodel een zinvol en goed geïntegreerd onderdeel van de cursus? |
| 1: | nee | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 0 x | |
| 4: | | 3 x |   |
| 5: | ja | 2 x |  |
n=5, mean=4.4, stddev=0.49
|
| Kreeg je voldoende aanwijzingen bij de zelfstudie? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 2 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | ja / yes | 1 x |  |
n=5, mean=3.8, stddev=0.75
|
| Wat was er goed aan de werkvormen in deze cursus? | (#53684) veel practisch toepassen van leerstof
(#56241) Het computermodel gaf echt goed inzicht in hoe de variabelen met elkaar samenhangen, hoe de formules begrepen konden worden en hoe je vat kunt krijgen op het gecompliceerde geheel van een ecosysteem en de effecten van het klimaat. Het maakte alles een stuk concreter.
(#56277) Goede afwisseling.
|
| Wat kan er in deze cursus op het gebied van werkvormen worden verbeterd? |
| 1: | slecht / bad | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 0 x | |
| 5: | goed / good | 0 x | |
n=1, mean=3, stddev=0
|
| Vragen over vaardigheden |
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met het houden van mondelinge presentaties? |
| 1: | nee / no | 2 x |  |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 0 x | |
| 5: | ja / yes | 0 x | |
n=4, mean=1.75, stddev=0.83
|
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met schriftelijke verslaglegging? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 2 x |  |
| 4: | | 3 x |   |
| 5: | ja / yes | 0 x | |
n=5, mean=3.6, stddev=0.49
|
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met informatieverwerking? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 3 x |   |
| 4: | | 1 x |  |
| 5: | ja / yes | 0 x | |
n=5, mean=3, stddev=0.63
|
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met onderzoeksvaardigheden? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 3 x |   |
| 5: | ja / yes | 1 x |  |
n=5, mean=4, stddev=0.63
|
| Heb je in deze cursus vooruitgang geboekt met management- en samenwerkingsvaardigheden? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 3 x |   |
| 4: | | 1 x |  |
| 5: | ja / yes | 0 x | |
n=5, mean=3, stddev=0.63
|
| Heb je voldoende feedback gekregen op je vaardigheden? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | ja / yes | 1 x |  |
n=5, mean=3.6, stddev=1.02
|
| Waarin was deze cursus goed voor het onderdeel vaardigheden? | (#53684) het werken met een model
(#56241) Het gedeelte van de verslaglegging vond ik wat mager, want er was soms weinig tijd ervoor en bovendien geen heldere richtlijnen voor voornamelijk het gedeelte van Thijs Pons.
(#56277) Excelwerk met het model + Modelleren.
|
| Wat kan er in deze cursus op het gebied van vaardigheden worden verbeterd? | (#53684) presentatie over het model in de cursus verwerken. Zo moeten studenten ook mondeling presenteren
(#56241) Naar mijn idee was er in het begin van de cursus veel theorie, maar later werd er te veel nadruk gelegd op het model. Ik had liever meer theorie nog gehad ook in de latere weken. En dat gaat dan voornamelijk over het ecosysteemgedeelte.
|
| Overige vragen |
| Was de toetsing (tentamen) respresentatief voor de cursus? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 2 x |  |
| 4: | | 2 x |  |
| 5: | ja / yes | 1 x |  |
n=5, mean=3.8, stddev=0.75
|
| Wat vond je van de gebruikte leermiddelen (reader)? |
| 1: | slecht / bad | 0 x | |
| 2: | | 1 x |  |
| 3: | | 2 x |  |
| 4: | | 1 x |  |
| 5: | goed / good | 1 x |  |
n=5, mean=3.4, stddev=1.02
|
| hoeveel uur per week heb je gemiddeld aan deze cursus besteed, inclusief de contacttijd? |
| 1: | minder dan 11 uur | 0 x | |
| 2: | 11 tot 15 uur | 1 x |  |
| 3: | 16 tot 20 uur | 3 x |   |
| 4: | 21 tot 25 uur | 0 x | |
| 5: | meer dan 25 uur | 0 x | |
|
| Hoe waardeer je, in een rapportcijfer, de cursus als geheel? |
| 1: | 1 | 0 x | |
| 2: | 2 | 0 x | |
| 3: | 3 | 0 x | |
| 4: | 4 | 0 x | |
| 5: | 5 | 0 x | |
| 6: | 6 | 0 x | |
| 7: | 7 | 0 x | |
| 8: | 8 | 3 x |   |
| 9: | 9 | 1 x |  |
| 10: | 10 | 0 x | |
|
| Wat vond je goed aan de cursus als geheel? | (#53684) interessant
(#56241) Het heeft zeer goed voldaan aan mijn interesse en nieuwsgierigheid rondom het thema; effecten op planten en ecosystemen van klimaat(verandering).
(#56277) Interessant, vooral het modelwerk.
|
| Wat kan er aan de cursus als geheel worden verbeterd? | (#53684) --
(#56241) Minder tijd in het model en meer theorie over ecoystemen.
(#56277) Twee toetsen.
|
Tot slot Finally |
| Is je interesse in dit vakgebied door deelname aan deze cursus toegenomen? |
| 1: | nee / no | 0 x | |
| 2: | | 0 x | |
| 3: | | 1 x |  |
| 4: | | 1 x |  |
| 5: | ja / yes | 2 x |  |
n=4, mean=4.25, stddev=0.83
|